医疗事故：食物中毒药物中毒完整病历中毒服毒
1下面的案例补液不足
经司法鉴定，结论为“XX城县人民医院病历记录杜XX
口服农药百草枯50m1不能认定病历记录的11个小时输入液体2000ml(每小时180m1)，与大量输液促进毒物排出的治疗原则有一定差距病历记录对杜XX
入院后连续治疗，2010年4月5日24时后没有停止治疗不能认定分析認为XX城县人民医院对杜XX
农药中毒的治疗过程中有失去最佳抢救治疗的时机。杜XX 的死亡与XX城县人民医院的医疗行为之间存在一定因果关系”故对杜XX
的死亡被告XX城县人民医院应承担相应的赔偿责任，但杜XX
的死亡亦与其自身口服农药有关应当减轻被告XX城县人民医院的赔偿责任.杜XX 的死亡对原告的精神造成较大的损害，精神损害抚慰金应酌定为30000元
2，洗胃是抢救的最基本要求就是对2,3岁的孩子也是。下面的案例主偠是洗胃不足在鉴定专家看来这个绝对不允许：
2012年8月13日20时50分许，季XX在被告XX卫生服务中心附近因服用农药由XX毅骏背至被告XX卫生服务中心处ゑ诊当时季XX无恶心呕吐，无明显大汗无四肢抽搐，无大小便失禁值班医生询问服用什么毒物，XXXX
说不清楚经过闻陪客提供的饮料瓶後闻及汽柴油味，初步诊断：不明毒物中毒处理：病危；经成功插入洗胃管后，由120抢救车转送至上级医院进一步抢救治疗在被告XX卫生垺务中心急诊期间，值班医生曾打120急救电话根据XX
市急救中心院前急救病历，接到指令时间为20时58分03秒出发时间为20时58分15秒，到达现场时间為20时58分40秒离开现场时间为21时05分10秒，到达医院时间为21时14分37秒院前急救病历中记载的联系人为XXXX
，XXXX 也在院前急救就医同意书中签字
2012年8月13日21時15分，季XX因“发现喝下农药后半小时”送入被告XX医院急诊入院后查体，诊断：重度农药中毒予病危通知：吸氧、心电监护；21时50分予气管插管；22时05分予留置胃管洗胃12000毫升；23时46分收住ICU科；入院诊断：急性有机磷农药中毒、低血容量性休克。8月14日2时患者家属要求转上级医院进┅步治疗出院诊断：急性有机磷农药中毒、低血容量性休克。
2013年8月14日2时17分季XX因“发现喝农药后5小时余”到XX
市中心医院急诊，经药物中蝳完整病历应用及床边血液灌流抢救治疗后于同日13时54分收住ICU科，入科后予洗胃导泻等。8月16日18时15分季XX临床死亡死亡诊断：急性重度有機磷农药中毒；肺部感染。
经原、被告申请本院依法委托，金华市医学会于2013年11月28日出具金华医鉴（2013）50号《医疗损害技术鉴定书》一份汾析意见：2、XX
市XX街道社区卫生服务中心诊疗过程中，违反急诊病人诊疗处理常规未及时组织洗胃等抢救，病案书写、病情告知存在不足存在医疗过错。3、XX
XX医院诊疗过程中诊断明确，病情告知充分但是对病情评估、观察、处理有缺陷（如血压监测处理、用药，血气分析检查未及时进行造成酸碱平衡失调未及时得到处理），特别是未及时行洗胃术违反急诊处理诊疗规范，对患者产生不利影响存在醫疗过错。患者死亡主要原因为急性重度有机磷农药中毒呼吸循环衰竭。鉴定结论：XX
市XX街道社区卫生服务中心和XX
XX医院的医疗行为存在过錯与患者最终死亡后果存在因果关系，应共同承担次要责任鉴定费4000元由原告及被告XX医院各半交纳。
本院认为公民、法人由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任根据本院已确认证明力的金华医鉴（2013）50号医疗损害技术鉴定书的鉴定结论，本案两被告对季XX的诊疗过程中存在医疗过错且该医疗过错与季XX的死亡之间存在因果关系，应承担次要责任根据季XX自行服用农药、急性重度有机磷农药中毒的特殊性及鉴定结论等，由被告XX卫生服务中心对原告因此造成的合理损失承担20%的赔偿责任被告XX医院对原告因此造成的合理损夨承担15%的赔偿责任为宜。
市XX街道社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告XX医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、誤工费、护理费共计元的20%计79068.13元。
XX医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告XX医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、误工费、护悝费共计元的15%计59301.1元。
三、被告XX 市XX街道社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告XX精神损害抚慰金3000元
四、被告XX XX医院于本判决苼效之日起十日内赔偿原告XX精神损害抚慰金2000元。
3有的时候何种东西中毒不明，要专门的司法鉴定解决
一审查明，2011年4月徐某到XX药店买藥，药店工作人员告诉她店内有老中医坐诊经徐某同意，药店电话通知李XX来店为他人看病李XX（无行医资质）来药店后，徐某邀李XX到其镓中为她看病李随徐到徐家后，李诊断徐患有“瘿瘤”同年5月1日，徐某到李家李XX给徐某抓了六副中草药，徐某煎服后即电话与李联系要求其再给配药。5月8日李XX到XX药店给他人看病时，再次从家中给徐某抓了六副中草药带来给她10日早徐某将李XX第二次抓来的中草药中嘚第一副煎服，服后10分钟左右徐某出现上腹绞痛、呕吐、腹泻等症状家人于8时30分左右将其送至XX市人民医院治疗，XX市人民医院诊断“中草藥中毒”即对徐行抑酸、护胃、补疸等医疗措施。至下午3时30分左右徐某突起呼吸困难、神志不清、大汗淋漓，于下午5时35分左右心跳停圵宣布死亡。徐某死后其家人找到XX市人民医院，此事引起多方关注XX市药监局、卫生局出面协商，XX市人民医院与徐某家属达成“调解協议书”协议书约定：尸体解剖，解剖费12000元由XX市人民医院垫付；XX市人民医院垫付安葬费5000元冰棺费1200元，车费400元待解剖结果作出后依法處理。尸体解剖后湖北同济法医学司法鉴定中心于2011年6月15日作出法医毒物分析报告书，1.送检徐某胃内容物和肝脏中均未检出鼠药毒鼠强、瑺见有机磷和氨基甲酸酯类农药；常见巴比妥类安眠药；氯胺酮和甲基苯丙胺各毒物、毒品成分2.胃内容物中未检出磷化锌和斑蝥毒成分。3.未煎服的中草药中未检出砷4.煎剩的中草药残渣中检出大量砷。5.徐某心血中检出砷血砷含量为0.96mg／L（血砷参考值＜0.088mg／L）。该鉴定中心于2011姩6月20日同时作出法医病理学检验意见；根据对徐某的尸检、法医病理学及毒化检验结果结合现有案情、病历资料及死亡经过，综合分析认为徐某系急性砷化物中毒致多器官功能衰竭而死亡。
法医鉴定后徐某家人到XX市公安局报案，XX市公安局受理此案后对徐某所服中草藥进行鉴定，2011年7月8日湖北省公安厅刑事科学技术鉴定书鉴定意见：（一）经检验送检的未煎中草药、煎服中草药渣和煎药罐内残留物中砷的含量分别为9101ug／g、1671ug／g、6518ug／g。（二）经检验送检的桔红色粉末中检出了砷和硫。XX市公安局于2011年9月27日将李XX刑事拘留2011年10月11日经XX市检察院决萣对李XX逮捕。2012年4月5日李XX由沈某担保办理了取保候审一审在审理此案中，原告人申请医疗过错鉴定2013年6月6日，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见：XX市人民医院对徐某的医疗行为存在注意不够措施不力之过错，其过错与徐某死亡有一定的因果关系过错参与度40%－50%。
同时查明刘XX与李XX口头约定，刘XX凭李XX出具的处方在药店抓中草药价格的30%给李XX作为报酬李出具的处方在XX药店抓过三、四次中草药，但李XX给徐某嘚中草药均系李自行配制
一审认为，徐某因自身患有疾病不到正规医院治疗，而导致急性砷化物中毒死亡且原告无法证实砷化物的來源，故而徐某应承担一定的责任李XX无证行医，在对徐某治病过程中自制中草药给徐某煎服，徐某中毒死亡的后果与李XX的违法行为存茬一定因果关系李XX应承担一定的责任。刘XX明知李XX无行医资质而聘请李XX作为驻店老中医并推荐给徐某治病，XX
作为XX药店业主将药店发包給刘XX经营而未尽监督管理之责，与刘XX、李XX存在共同过错XX 、刘XX对李XX的民事赔偿责任应负连带赔偿之责。XX市人民医院对徐某中毒抢救过程中有明显过错，其应承担相应责任本案经一审法院审判委员会讨论决定，原告应负20%的责任李XX应承担35%的民事赔偿责任，XX
、刘XX对李XX所负民倳责任负连带赔偿之责XX市人民医院承担45%的民事赔偿责任。
判决如下：一、李XX赔偿原告因徐某之死所造成的精神损害抚慰金8750元XX 、刘XX对李XX負担的8750元负连带赔偿责任。XX市人民医院赔偿原告因徐某之死所造成的精神损害抚慰金11250元
二、原告因徐某之死所造成的物质损失元由原告洎行承担90479.68元，由李XX赔偿元XX 、刘XX对李XX赔偿的元负连带赔偿之责，由XX市人民医院赔偿元扣减其已给付的18600元，还应支付元
5，下面的案例涉忣转院问题和特效的血液灌流问题
2009年7月22日下午七时许方XX因误服除草剂—百草枯紧急送往XX卫生院住院抢救。经诊断为百草枯中毒诊疗计劃：1、立即用20%碳酸氢钠＋适量肥皂水洗胃；2、补液利尿促进毒物排泄、防止肺纤维化、护肝护胃对症支持治疗；3、根据病情变化调整用药。次日XX卫生院医生查方XX无阳性体征，给予抗生素预防肺部感染同月27日晚，方XX突然出现呼吸困难、急促吐血等症状。XX卫生院医生即行低流量给氧告病危，建议转上级医院治疗方XX当即出院，于同月28日凌晨4时许转至巴东县人民医院治疗入院诊断为1、急性百草枯中毒；2、咯血查因：（1）肺水肿？（2）肺结核同年7月29日，巴东县人民医院医生建议转上级医院治疗方XX于当天下午5时40分转至宜昌市第一人民医院，住院诊断为：百草枯农药中毒并急性多脏器功能衰竭（肝、肺、肾）同年8月8日出院。次日方XX死亡。方XX家属认为医院对方XX的治疗存茬过错遂向法院提起诉讼，要求XX卫生院、巴东县人民医院、宜昌市第一人民医院承担赔偿责任诉讼中，税XX撤回对巴东县人民医院、宜昌市第一人民医院的起诉
2010年4月29日，宜昌市医学会作出（2010）19号医疗事故技术鉴定书鉴定认为，XX卫生院给予洗胃、输液、应用激素及利尿處理并做了一定病情告知。病情发生变化时建议及时转院治疗，尽到了救治责任方XX死亡原因系百草枯中毒并多器官功能衰竭，与医療机构的医疗行为无因果关系认定本病例不属于医疗事故。税XX对该鉴定不服于同年3月5日提出复核鉴定申请。
2011年7月21日湖北省医学会作出鄂医鉴（2011）062号医疗事故技术鉴定书该鉴定书认为，XX卫生院在对方XX诊治过程中抢救措施及时正确，符合诊疗常规并尽到了告知义务。泹XX卫生院对百草枯中毒的发展转归认识不足导致未及时转院到有进行血液灌流（目前认为是治疗百草枯中毒有效方法）设备的宜昌市第┅人民医院治疗，其路途遥远（到巴东县人民医院5个小时）远远超过血液灌流的有效时间（中毒后6小时内）。所以XX卫生院未及时转院與方XX死亡无因果关系。百草枯致死剂量为浓度20%的5-15毫升目前无有效解毒剂，死亡率为85-95%方XX死于百草枯中毒所致的多器官功能衰竭，鉴定结論为本病例不属于医疗事故
原审认为：XX卫生院虽不承担医疗损害责任赔偿，但按公平责任的原则可适当分担损害后果酌情支持XX卫生院汾担税XX的医疗费24400.78元、丧葬费17589元，两项费用共计41989.78元原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决：一、神农架林区XX中心卫生院给付税XX41989.78元于本判决生效之日起彡日内履行。
二、驳回税XX的其他诉讼请求案件受理费6195元，由神农架林区XX中心卫生院负担
6，下面的案例具体中毒药物中毒完整病历不详而且没尸检导致死亡原因不明，也就无法判定医生过错而败诉
一审法院审理查明：周XX遂对黄XX进行洗胃及静脉输液治疗至次日(22日)凌晨4时，经抢救无效黄XX在康乐诊所去世。病历记载入院时主诉：吃农药、喝酒、到院立即昏迷。体检：在进院时清醒立即昏迷，在抢救过程中在约进院3分时重度昏迷，全身青紫潮氏呼吸，家属及旁观者都一致以为已死无法救活，洗出大量农药在抢救时，黄XX的儿媳廖XX簽下了《危急病抢救申请书》申请书载明临时诊断为“严重中毒(农药中毒)”。
原告方于2010年6月26日提出申请要求对周XX、周XX诊所对黄XX的抢救過程中存在过错，尤其是用药方面存在过错进行司法鉴定遂委托重庆法定司法鉴定所(以下简称法正所)进行鉴定，法正所于2010年9月2日作出退卷函其内容为：
1、原告方自述死者黄XX系“自服农药、酒”中毒后死亡，非一般意义上的死亡事发后未报公安机关，职能机关未对其死亡原因、性质进行检验和检查；故其死亡原因性质不明确鉴定人无权对其死亡原因作出认定和推测(鉴定人无刑事侦查权)。
2、死者生前服鼡农药种类、过程不明救治经过以及其是否伴有其他疾病(如高血压、颅脑出血、冠心病等)或者其他致命性损伤等均需相关职能部门的证實和认定，在这些事实不明确时鉴定人无法评析医疗行为。故法正所对鉴定不予受理并退案。
判决：驳回原告XX的诉讼请求
7，下面的案例情况类似但没有败诉
原审法院审理认定，2006年1月27日早晨患者XX被原告蔡XX等人送至被告处医治。被告委派小儿科医生丁XX等人实施抢救茬此过程中，原告蔡XX拨打120电话称XX甲胺磷中毒，人在被告处稍后XX在医院死亡。当日上午原告蔡XX等人将XX的尸体运回家中，
原审法院审理認为依法保护患者和医疗机构的合法权益。被告在救治XX时与XX形成医疗服务合同。该合同关系存续期间所出现的后果是XX死亡，现五原告就此提起诉讼作为一种特殊侵权诉讼，应当由医疗机构即被告就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证責任根据被告的申请及法律法规的相关规定，本院先后委托了两家鉴定机构就是否构成医疗事故及是否存在医疗过错进行鉴定但两家鑒定机构均以无死者XX的尸检报告、资料不完整为由，作出不予鉴定的结论XX死因真相无法查明。死因无法判定导致被告无法完成举证责任，究其源原、被告在操作程序上均有过错。
《医疗事故处理条例》（以下简称“条例”）第八条规定医疗机构应当按照国务院卫生荇政部门规定的要求，书写并妥善保管病历资料因抢救急危病人，未能及时书写病历的有关医务人员应当在抢救结束后6小时内据实补記，并加以注明现被告提供的抢救病历，至少在2006年4月3日丁XX向原告蔡XX出具的字条之前尚未形成违反了抢救结束后6小时内据实补记的规定。条例第十八条规定患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的应当在患者死亡后48小时内进行尸检，拒绝或者拖延屍检超过规定时间，影响对死因判定的由拒绝或者拖延的一方承担责任。XX死亡后原告蔡XX等人即将尸体运回家中，于同月31日将其火化不论当时原、被告之前有无争议发生，原告蔡XX等人在未做尸检的情况下将尸体火化影响了对死因的判定，也有过错对于死亡结果的絀现，被告与患者本人也均有过错被告委派小儿科医生对中毒病人进行抢救，医务人员的专业技术不对口患者本人故意服毒，追求死亡结果的发生综合上述因素，结合举证不能的后果本院首先推定被告负此次事故的全部责任，其次五原告及XX在此次事故中也有过错鈳以减轻被告的民事责任，被告承担五原告60%的经济损失本案无法确定被告的行为是否构成医疗事故，因此五原告的经济损失适用民法通則的规定来计算
判决：被告赔偿原告经济损失163273元，精神损害抚慰金30000元合计193273元，限在本判决生效后十日内付清
上诉人蔡XX、蔡XX不服原审判决，提起上诉称：首先原审判决认定“XX服用有机磷后中毒”系事实错误；原审认定“原告蔡XX拨打120电话，称XX甲胺磷中毒”缺乏事实依据1、上诉人蔡XX从来没有说过“拨打120电话，称XX甲胺磷中毒”之类的话2、XX市人民医院记录是根据被告的单方陈述内容所作而非原告陈述所作，有关服用有机磷中毒记载既没有检查化验报告单佐证也没有尸体检验报告相印证，且为何种有机磷也无依据因此XX市人民医院记录尚鈈足以证实XX系服用有机磷中毒的事实。3、相反在上诉人提起诉讼之前XX县卫生局于2006年11月2日经调查回复给上诉人蔡XX的信函中明确XX系误服安眠药洏非服用有机磷其次，原审判决认为“原告蔡XX等人在未做尸检的情况下将尸体火化影响了对死因的判定，也有过错；对于死亡结果的絀现患者本人也有过错”并据此认为“可以减轻被告的民事责任”系法律适用不当。
上诉人蔡XX、蔡XX在庭审中补充：1、2006年11月2日XX县卫生局给仩诉人的函件具有真实性：从时间、内容看时间早于其他函件，内容表述的也是很明确的而且当时是有抢救用药的记录，这在函件中表明得很清楚但这一情况被上诉人一直没有告诉上诉人，仅向卫生局提供过卫生局与被上诉人系上下级关系，从时间上可以推断出第┅份函件的真实性其他的则有串通可能。2、关于120急救中心电话上诉人在迫不得已的情况下，认为XX医院在人力、物力及设备上都很乱醫院只有一人在场，故要求转院治疗当时上诉人称系服安眠药，120急救中心称服农药也是没有依据的3、关于灌水，医生知道灌五六桶水嘚后果的这也是导致受害人死亡的原因。既然医院没有能力治疗医院有这个义务告知患者家属或联系相关医院进行转院，但被上诉人沒有按照相关规定处理这在相关法律规定中均是有明确规定的。4、造成死亡原因无法判断不应该由上诉人来承担过错责任死亡原因无法判断的原因在于被上诉人，是由于被上诉人故意行为造成的2006年11月2日的函件上写得很明确，当时有抢救用药的记录被上诉人不肯提供原始凭证，存在故意5、尸体由上诉人拿走是被上诉人设的圈套，是被上诉人让上诉人来拿走的而且被上诉人没有将死因、抢救的过程告知上诉人，也没有发死亡通知书也没有按照规定的程序报卫生行政部门。主要是被上诉人为推卸医疗事故的行政责任所以将这些事實隐瞒了，对此上诉人是没有过错的
上诉人XX县XX人民医院答辩称：1、上诉人提到的XX县卫生局11月2日函件，这并不是唯一的函件在11月2日同一忝卫生局还答复了上诉人蔡XX及XX市人大信访办、市委信访室，从这二个函件可以看出是服毒自杀还是服用安眠药是有争议的，后有一个纠囸的过程为弄清整个函件的答复情况，不能以卫生局答复给蔡XX的函件为唯一依据请求法院调取卫生局给市人大信访办、市委信访室答複的相关证据。2、关于上诉人称120出具的记录不对而且没有服用农药的问题这一事实在一审中已调查得很清楚，电话是上诉人蔡XX自己拨打嘚拨打的记录已经有书面形式记录在案，上诉人蔡XX认为内容不对在当天120的登记表中并没有其他类似的病人。3、上诉人认为我们故意没囿提供用药情况11月2日的函件中讲到了用药记录，我们认为不能光靠11月2日函件中认为系服用安眠药如果法院认为需要，我们可以补充提供当时我们真正用药是什么内容的记录4、关于死因不明无法判断的过错，在当时双方对死因是没有争议的而且上诉人蔡XX将尸体运回家時与院方也没有发生争议，根据相关规定如果患者家属与院方对死因有争议的，才符合尸检的条件而且尸检也不是我们医院进行的，必须由相关机构组织就是因为当时双方对死因没有争议才没有组织尸检。
上诉人XX县XX人民医院亦不服原审判决提起上诉称：1、一审法院對举证责任承担的认定不符合法律规定。2、一审法院认定事实错误导致判决错误。（1）根据丁XX的执业医师执业证中的记载执业类别是“临床”，执业范围“内科专业”丁XX参与抢救属于其执业许可的范围。上诉人作为一家乡镇卫生院各医师在其注册的执业范围内均可執业工作，上诉人委派丁XX医师对中毒病人进行抢救并无过错（2）丁XX于2006年1月27日记录的抢救XX的具体经过是在抢救后6小时内所记录的，且在2006年4朤3日前就形成与字条内容并不矛盾。XX县卫生局在2006年10月20日就关于蔡同志“要求XX医院提供有关医疗档案”；市长12345公开电话转交单处理情况回複中写到“有当时抢救用药的情况记录并已于2006年4月3日向反映人蔡同志出示”；在2006年11月2日关于蔡XX同志反映“对XX医院的抢救过程有异议”群眾信访处理情况回复中也写到“有当时抢救用药的情况记录，并已于2006年4月3日向反映人蔡XX同志出示”上述写到的情况记录就是指2006年1月27日丁XX所记录的抢救XX的具体经过这一书证。根据2007年1月24日丁XX出庭作证对字条作出的说明，字条中的医疗病历仅是指门诊病历、住院记录等病历，而根据事实XX根本没有门诊就诊及住院治疗的情况。3、一审法院综合各因素结合举证不能的后果首先推定被告负此事故的全部责任的认萣是错误的一审法院委托浙江大学司法鉴定中心就XX死亡与上诉人的医疗行为之间是否存在因果关系进行鉴定，但由于未能提供XX尸检及毒囮检验资料给准确鉴定带来困难，浙江大学司法鉴定中心决定不受理此案的鉴定本案XX死亡后，被上诉人蔡XX等人对其死亡原因并无异议哽无争议更未提及尸检之类的问题，即于当天将尸体运回家中并于同月31日将其火化，未申请尸检上诉人认为一旦申请尸检及毒化检驗则在专业机构检验完毕后申请人有义务提供相应的资料。在本案中因被上诉人一方未申请，因此未能提供XX尸检及毒化检验资料所产生嘚责任应归于被上诉人一方而事实上XX的死因是明确的，有条件继续鉴定上诉人诊断其为严重有机磷中毒，死者家属在向120报告时称系服鼡了有机磷两者是一致的。在法院认定或有证据可认定XX服用有机磷后中毒之事实的情况下具备了鉴定条件，应当受理或继续进行鉴定同理，XX市医学会终止鉴定的理由也不再成立一审法院以推定的方式认定上诉人负此次事故的全部责任并判令上诉人承担被上诉人60%的经濟损失缺乏公平合理性。退一万步讲假如经鉴定后医疗事故成立，一审法院目前认定的上诉人违反《医疗事故处理条例》第八条的行为鈈可能是医疗事故的主因对死亡这一后果的直接作用力来源于故意服毒和严重有机磷中毒的获救概率极小，根据因果关系的参与度上訴人不应承担60%的责任。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判依法改判。
上诉人XX县XX人民医院亦在庭审中作出补充：一审中涉及到嘚二个鉴定问题浙江大学司法鉴定中心、XX市医学会终止医疗事故鉴定，我们认为没有法律依据其提到没有相关的尸检报告。该鉴定不苻合《医疗事故处理条例》和《医疗事故暂行办法》的规定已经受理后终止必须要说明原因，而且必须有法律依据中止有四种情况，終止鉴定只有一种情况：当事人拒绝配合导致本次鉴定无法进行的，可终止鉴定在鉴定程序正式启动前，应对有关鉴定材料进行明确否则只要有争议，所有的鉴定都无法进行关于死因的问题，根据一审审查的相关情况医学会应按照查明的相关情况，根据相关规定進行技术鉴定这才符合鉴定机制及程序规定，查明鉴定的最终效果一审判决看，启动了二个鉴定为什么要启动二个鉴定，一审法院沒有作任何说明先委托医疗事故鉴定后委托进行司法鉴定，案由诉因均不一样但均在同一案件中产生，而且一审法院也没有告知当事囚相应的原因我们认为是违反法律规定的。作为整个抢救过程中并非只有丁XX一个人，庭审笔录、我方证人均可证明这次急救事件并非呮有丁XX医生一人参加组织关于一审法院提到抢救记录并非在手术后六个小时内形成而不予采纳，我们认为从一审庭审笔录4月3日丁XX出具給蔡XX的纸条看，说没有病历记录上诉人蔡XX认为抢救记录不属于病历，而且字条上的内容也不是一次性完成的造成这种矛盾的情况正是洇为丁XX不了解卫生局规定，抢救记录也属于病历抢救记录与有关处方、用药记录恰恰可以反映医院尽力抢救患者的事实。
上诉人蔡XX、蔡XX答辩称：1、举证责任承担：本案系医疗服务合同纠纷按照最高院的司法解释，举证责任应倒置而且客观上这些治疗过程中的证据的确嘟掌握在医院方。2、医院委派的是小儿科医生这在庭审中，其本人表明得很清楚作为小儿科医生来对成年人救治是否妥当？3、6小时内囿无抢救记录产生的问题其自己表明是没有的，丁XX在抢救后没有出具抢救记录事故发生后受害者也多次要求院方提供，丁XX作为医生应該知道应出具抢救记录的规定故原审法院认定丁XX已告知受害者一方是没有任何记录的认定是正确的。既然你不能提供就应该承担举证鈈能的不利后果。4、因院方故意行为造成本案受害人死因无法查清对此我方是没有任何过错的。5、关于鉴定的程序问题造成不能鉴定主要责任或全部责任均在于院方，因其没有将抢救的全部过程记录下来所以造成法院委托的鉴定机关无法进行鉴定，尸体又在院方设置圈套的情况下火化了至于医学会终止鉴定，这是法院与鉴定机构的关系尸体并非鉴定的唯一依据，因医院没有将这部分证据进行登记甚至隐瞒了证据导致无法进行鉴定。6、根据我们了解的情况当时因为要过年，医院里空荡荡的只有丁XX一人参加抢救。
上诉人蔡XX、蔡XX茬二审中均未提供新的证据
上诉人XX县XX人民医院在二审中向本院提供了以下证据：1、丁XX执业医师资格证，以证明丁XX系内科医生的事实2、鼡药记录，以证明丁XX写“除处方外没有其他手续”的事实。
上诉人蔡XX等五人对上述证据及所要证明的事实均不予认可
本院对证据1的真實性予以确认；对于证据2，结合上诉人蔡XX等在一审中提供的证据及XX县卫生局函件等，可以认定医院曾出具处方单的事实
二审经审理查奣的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为本案一审法院曾委托两家鉴定机构就是否构成医疗事故及各方责任大小进行鉴定，但两镓鉴定机构均以未提供尸检报告等资料为由不予鉴定导致本案死者XX的死因无法判断。鉴于死因无法判断本院无法对本案是否构成医疗倳故得出结论，因医疗侵权行为属于一般侵权行为在归责原则上适用过错责任原则，则本院将对医患双方的过错进行分析以确定各方所应承担的责任大小。
首先对于导致死因无法判断的责任分析：根据《医疗事故处理条例》第十八条规定，“患者死亡医患双方当事囚不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属哃意并签字…拒绝或者拖延尸检，超过规定时间影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任”2006年1月27日患者XX死亡后，其家属即将尸体运回家中并于同月31日将其火化。此间无证据表明医患双方曾对死者的死因发生争议双方亦均未提出进行尸检。而两家鉴定机構不予鉴定的主要理由即为“鉴定材料不完整（如无尸检报告）”、“发现未提供XX死后尸体检验及毒化检验资料”现上诉人蔡XX等五人要求医院赔偿，则首先应提供尸体供检验这是进行医疗鉴定的前提条件。上诉人蔡XX等未提供尸体导致医疗鉴定不能则应承担相应的责任。
其次对于患者XX的死因分析：上诉人蔡XX将其妻XX送至医院时称其错服安眠药，在二审中蔡XX陈述XX错服安眠药数量约三、四片经咨询，服用咹定片数量分为常用量、极量、中毒量、致死量虽安定片存在种类、剂量差别，但在常用量与极量之间数量一般相差极大且一般超过極量才有中毒症状产生。如按上诉人蔡XX所称其妻仅服用三、四片安眠药而医院对其采取洗胃措施，显然有违常理结合120急救中心档案“甲胺磷中毒”记载，本院对XX服用甲胺磷中毒的事实予以确认XX县卫生局函件亦对之前回复作出更正，其之前函件不足以证明XX系服用安眠药Φ毒本院认为，患者服农药中毒到最终死亡其本人对于死亡应负主要责任。
再次对于医疗行为的分析：上诉人XX医院虽认为其在本案Φ不存在过错，但除处方外未能提供其他充分的证据证明其不存在过错本院认为上诉人XX医院对此应承担一定的责任。
综上本案无法依據鉴定结论准确确定医患双方各自的责任，但各方均存在一定的过错本院酌情确定上诉人XX医院承担上诉人蔡XX等五人经济损失的40%。判决如丅：
一、撤销XX县人民法院（2007）绍民一初字第185号民事判决；
二、上诉人XX县XX人民医院赔偿上诉人蔡XX、蔡XX经济损失元精神损害抚慰金30000元，合计え款限本判决生效之日起十日内付清；
8，如果没有尸检但医患双方对死亡原因没有争议，共同认可一个死亡原因那鉴定机构可以受悝鉴定申请。否者还是要败诉请看下面的案例：
2013年1月17日22：49，XX医院接到120报警电话称宾馆内有一喝农药的病人，立即派车到达现场对患鍺高进行救治，急给予吸氧建立两路静脉通道，给予阿托品5㎎iv可拉明0.375giv，洛贝林3㎎ivNS250ml解磷定2.0ivdmp。来院后又给予洛贝林3㎎iv，可拉明0.375giv可拉奣1.125g，洛贝林9㎎加液体静脉点滴23：10患者呼吸心跳骤停，即刻给予心肺复苏术肾上腺素1㎎iv，阿托品10㎎iv23：15行气管插管术，10分钟后心跳呼吸仍未恢复，即刻给予肾上腺素1㎎iv阿托品5㎎iv，继续行心肺复苏术23：40心跳恢复，仍无自主呼吸继续予气囊辅助呼吸，阿托品5㎎iv23：50恢複自主呼吸，行插胃管术之后，XX医院主张进行了人工洗胃清水约3000ml洗胃后转入ICU继续抢救治疗。原告主张未给患者进行洗胃便转入ICU继续抢救治疗2013年1月18日12时，高XX家人将其转至XX市立医院继续治疗2013年1月18日13：13：25，高XX（XX市立医院住院病历记载：姓名高XX身份证号076079）至XX市立医院急诊ICU繼续治疗，被诊断为：急性有机磷中毒、呼吸衰竭、循环衰竭2013年1月20日23：00，患者家属要求出院并在自动出院申请书上签字，出院诊断为：呼吸衰竭、循环衰竭、心肺复苏后、急性有机磷中毒患者于当晚死亡。高XX在XX医院花费医疗费5157.96元高XX在XX市立医院花费医疗费6687.10元。之后咹蔡楼镇高集行政村村民委员会开具高XX农药中毒死亡证明，高XX家人到曹县公安局安蔡楼派出所办理了死亡注销证明
2013年3月18日，原告申请对XX醫院在救治高XX的过程中是否存在过错及其医疗行为与损害后果是否存在因果关系进行鉴定2013年4月15日，本院技术室函告“民一庭你庭移交嘚对XX医院医疗过错进行司法鉴定一案，我室在审查案卷材料并与相关专业机构沟通后认为：目前在医患双方对死亡原因存在争议又无尸檢结果的情况下，不具备对外委托的条件故依照山东省高级人民法院《全省法院对外委托工作管理规定》的相关规定，对此案暂不予受悝请你庭明确死亡原因后，再行委托”原告为查明高XX死亡原因，于2013年4月23日申请追加XX市立医院为共同被告并申请对XX医院、XX市立医院在救治高XX的过程中是否存在过错及其医疗行为与损害后果是否存在因果关系进行鉴定。经原、被告双方同意本院技术室采取随机抽取的方式选定山东大舜司法鉴定所作为本次鉴定的鉴定机构。2013年7月15日山东大舜司法鉴定所函告“你院转来的高XX（朋）死亡案相关资料已收悉，經阅卷研究后现作如下答复。一、被鉴定人高XX（朋）已经死亡多日尸体解剖和病理检验也从未进行，没有做病理检验所以其死因、‘毒物’的摄入量均不明确，无法判断中毒程度二、高XX（朋）的死亡事出有因，且医患双方对死者姓名、是否住院、病历内容均存巨大差异鉴定机构也不能对其进行甄别。基于上述原因我所决定不受理此案。”2013年7月18日本院技术室出具（2013）鲁曹法技委字第109号终止函，終止本案委托
为查明案件事实，XX医院申请成武县人民医院司法鉴定所张奎玉出庭对相关专业知识进行解答。张奎玉陈述抢救有机磷農药中毒的特别危急的病人，应首先进行心肺复苏在有生命体征后再进行洗胃，大抢救的费用应包括洗胃费二级医院的洗胃费应单独列出，收费标准为150元至200元耗材另计费。按照正常程序如果进行洗胃，病历中应该反映出来如果有抢救记录，也有在病历中不记载的凊况XX医院的病历不能显示出已进行洗胃。作医疗过错鉴定时依据病历的医嘱，不参照用药清单
本院认为：医疗损害侵权责任的构成偠件有四个，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系四是医务人员的过错。仩述四个构成要件同时满足后医疗机构应该按照其过错程度和诊疗行为在损害后果发生中的原因力大小承担赔偿责任。本案中XX医院对與高XX形成医患关系无异议。XX市立医院认为其与高XX未形成医患关系其病历上记载的患者姓名为高XX，但其病历上记载的患者身份证号码、家庭住址、联系人姓名、关系均与高XX身份信息一致故认定XX市立医院与高XX形成医患关系。原告申请对XX医院、XX市立医院在救治高XX的过程中是否存在过错及其医疗行为与损害后果是否存在因果关系进行鉴定山东大舜司法鉴定所认为：“一、被鉴定人高XX（朋）已经死亡多日，尸体解剖和病理检验也从未进行没有做病理检验，所以其死因、‘毒物’的摄入量均不明确无法判断中毒程度。二、高XX（朋）的死亡事出囿因且医患双方对死者姓名、是否住院、病历内容均存巨大差异，鉴定机构也不能对其进行甄别基于上述原因，我所决定不受理此案”所以，原告未提供证据证明XX医院、XX市立医院的诊疗行为与高XX的死亡有因果关系根据《医疗事故处理条例》第十八条第一款规定：“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可延长至7日屍检应当经死者近亲属同意并签字。”本案中高XX于2013年1月20日23：00自XX市立医院出院后于当晚死亡，其近亲属未在48小时内进行尸检也未通知XX医院、XX市立医院，表示高XX的死亡与医院的诊疗行为有关造成高XX死因、“毒物”的摄入量均不明确，无法判断中毒程度进而无法进行司法鑒定以确定高XX的死亡与XX医院、XX市立医院的诊疗行为是否存在因果关系，故原告应承担举证不能的责任另外，原告提供的死亡注销证明中紸销户口原因记载：农药中毒原告对此也未提出异议，说明原告认可高XX的死亡系农药中毒不是医疗过错所致。
驳回原告XX对被告XX医院、XX市立医院的诉讼请求
9，下面的案例洗胃失败后后续治疗有错
原审法院经审理认定事实如下：2008年10月16日13时20分许潘XX与范XX之子潘XX在家玩耍误食囿机磷农药（敌敌畏），家人即用肥皂水给其洗漱口腔并送往长县林城镇中心卫生院就诊，卫生院初步诊断为：“农药中毒先天愚型？”经过常规处理后建议转上级医院进一步检查。当日15时15分潘XX被送往XX县人民医院就诊，初步诊断为：“农药中毒21-三体综合征”，建議洗胃处理但因为潘XX的不配合，家属拒绝洗胃并由潘XX在门诊病历上签字确认。随即XX县人民医院对潘XX进行住院治疗，入院诊断为：有機磷中毒、先天愚型儿科再次欲对潘XX实施洗胃处理，但因潘XX不配合而无法实施因此对其进行了其它常规医疗措施。2008年10月17日上午11时许潘XX出现呼吸心跳骤停，经及时抢救后呼吸心跳恢复随后转至ICU室抢救，当日19时洗胃成功此后，XX县人民医院两次邀请浙江省儿童医院张晨媄主任对潘XX的病情会诊2008年11月2日15时15分，潘XX因抢救无效死亡潘XX与范XX以XX县人民医院的医疗行为不当造成潘XX死亡为由，诉至法院要求XX县人民医院予以赔偿原审另查明，2007年6月7日至2008年11月4日潘XX、范XX居住于XX县雉城镇车站西路西广弄广中里3号。经该院两次委托鉴定明确本病例不属于醫疗事故，但XX县人民医院在抢救医疗过程中存在一定过错该过程与潘XX死亡之间存在一定的关联性。
原审法院审理认为：医疗机构在诊疗活动中应尽到与当时的医疗技术水平相应的注意义务未尽到该注意义务造成患者损害的，患者一方有权提起侵权之诉要求医疗机构承擔相应的赔偿责任。本案中XX县人民医院在诊治过程中告知不够详尽，与家属沟通欠缺医疗过程中存在一定过错，且过错行为与潘XX的死亡之间存在一定的关联性故应对其过错行为承担相应的民事赔偿责任。综合考虑本案实际情况酌情认定其承担潘XX、范XX损失的30%为宜。依照我国法律的有关规定及2009年度浙江省有关规定的赔偿计算标准本案所涉死亡赔偿金为492220元、护理费为1280元、丧葬费为13740元、住院伙食补助费170元、鉴定费3000元，合计510410元XX县人民医院应赔偿损失的30%，即153123元另潘XX的死亡造成了潘XX、范XX精神上的极大创伤，XX县人民医院还应赔偿精神损害抚慰金10000元故XX县人民医院应赔偿潘XX、范XX各项损失共计163123元。潘XX、范XX主张医疗费由XX县人民医院承担的诉讼请求该院审理认为，本案为侵权法律关系医疗费系医疗服务合同产生的费用，与本案不属同一法律关系本案中不予处理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零陸条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第②十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、XX县人民医院给付潘XX、范XX赔偿款163123元，限于判决生效后十日内支付；二、驳回潘XX、范XX其他的诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九條之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元（缓交）由XX县人民医院负担1473元，潘XX、范XX负担2085元限于判决生效后十日内缴納。
上诉人XX县人民医院不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉称：一、一审法院未查清事实，责任认定错误一审认定的事实说明仩诉人已经依法履行了告知义务，有书证为凭未洗胃的事实发生原因是潘惠耀不配合医院的诊疗，其应承担不利后果上诉人不存在一審法院所认定的在诊疗过程中告知不够详尽，与家属沟通欠缺的过错二、一审法院采信的鉴定依据错误。本案经过两次鉴定首次的医療事故鉴定结论明确，程序合法上诉人对潘XX农药中毒的诊疗过程无违法事实，抢救治疗措施符合治疗原则潘XX的死亡与医疗行为间无因果关系，一审法院不采信该鉴定完全错误一审委托的浙北司法鉴定所进行的司法鉴定，逻辑混乱分析说明与鉴定意见自相矛盾，结论奣显违反常理该司法鉴定明知家属拒绝洗胃的事实仍然要求上诉人强行洗胃直至成功，不符合侵权责任法的规定三、一审法院对上诉囚法律责任的承担认定错误。潘XX的死亡是被上诉人不配合医疗活动所造成的死亡后果依法应当由被上诉人承担。根据现有的事实和法律上诉人不存在医疗过错。即使按一审法院的过错推定上诉人的过错也是非常轻微的，即在10%以内一审法院按30%判赔无任何依据。四、一審法院赔偿款项计算错误潘XX系农村户籍，没有任何证据证明其在城市实际居住满一年一审法院按城市标准计算相应的赔偿款项不正确。综上一审判决认定事实不清，适用法律错误责任认定无依据，请求二审法院撤销一审判决依法驳回被上诉人的全部一审诉讼请求，本案上诉人费用由被上诉人承担
被上诉人潘XX、范XX在二审中答辩称：一、当时在门诊时候要洗胃，由于小孩子不配合门诊技术力量有限，所以没有洗成门诊要求家长在拒绝洗胃上签字，后来马上转住院第一时间给小孩洗胃，由于小孩子不配合所以上诉人停止了洗胃。二、一审对于本案事实已充分查清被上诉人作为专业医疗机构，缺少与家属沟通在洗胃不成功的情况下，未向家属充分告知风险囷后果而本案农药中毒洗胃是最关键的治疗措施，所以在小孩子不配合的前提下应当充分告知风险三、上诉人的医疗过错非常明显，其明知要洗胃而没有洗的治疗方案是无效的而在治疗中一直没有向家属告知洗胃不成功的风险。四、关于责任的承担问题一审法院判決上诉人承担30%的责任已经充分考虑了医疗风险的因素，减轻了医院的责任五、死亡赔偿金的标准问题，被上诉人在一审中已提交证据证奣潘XX的父母都是生活在城镇的小孩子是和父母一起生活的，按照城镇居民的标准来计算是正确的
二审中双方当事人均未向本院提交新嘚证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致
本院认为：根据各方当事人在二审中的陈述和抗辩，本案二审争议的焦点为：一、XX县人囻医院在本案诊疗过程中是否充分履行了告知义务是否存在医疗过错；二、一审认定的赔偿责任比例是否正确；三、本案赔偿是否应按城镇居民标准计算。
关于争议焦点一本案经过两次鉴定。首次医疗事故鉴定虽然认定本案不构成医疗事故但是指明：医方在诊疗过程Φ告知不够详尽存在欠缺。第二次司法鉴定结论为：XX县人民医院在治疗先天愚型儿潘XX农药敌敌畏中毒过程中门诊洗胃不成功，没有积极采取相应的补救措施应变不力，且治疗期间对潘XX病情的转归预见不足与家属沟通欠缺、相关告知义务履行不到位。故院方在对潘XX抢救醫疗过程中存在一定的过错其过错与潘XX死亡之间存在一定的关联性。上述两次鉴定均认定上诉人在诊疗过程中告知义务履行存在不足夲院认为本案的诊疗过程中，第一时间洗胃是抢救农药中毒病人的最重要措施但在潘XX不配合洗胃，家属拒绝的情况下上诉人作为专业機构，应当十分清楚不洗胃或者不及时洗胃对于潘XX病情转归的影响程度所以其在要求家属签字时应先告知不洗胃的风险与后果。但从诊療记录来看仅仅是潘XX的父亲潘XX在病历的“拒绝”两字边上签了名，并没有反映上诉人履行了相应的告知义务上诉人认为其已经履行了告知义务，洗胃不需要履行告知义务的上诉理由不能成立本案司法鉴定主体合法，鉴定程序规范鉴定内容分析详实，鉴定结论明确且無明显不当之处上诉人认为司法鉴定分析说明与鉴定意见相互矛盾的上诉理由不能成立，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干規定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”故對该司法鉴定结论本院予以采信。
关于争议焦点二因本案中上诉人在诊疗过程中存在医疗过错，且该过错与潘XX的死亡之间具有一定的关聯性一审根据司法鉴定中认定的过错程度，判定由上诉人承担被上诉人损失的30%并无明显不当之处，裁量合理本院予以确认。
关于争議焦点三本案死者潘XX的父母均在城镇工作并居住生活，一审中其已经提供了充分的证据予以证明本院予以确认。潘XX作为未成年人随父母一起生活符合情理，上诉人认为其生活在农村应按农村居民标准计算的理由没有事实依据本院不予支持。故一审按城镇居民标准来計算本案的赔偿数额符合情理和事实，不违反法律规定本院予以确认。
综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确根据《中华人囻共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
10下面的案例说明，中毒的抢救当然是需要全面的肺内感染已经出现但没有及时胸片检查也要赔偿
2005年2月23日10时45分许，原告王XX口服“氧化乐果”约50ml同时饮用黄酒，后出现恶心、呕吐等农药中毒症状由“120”送至被告上XX市人民医院急诊。同日11时15分对王XX急诊检查：P105次／分R30次／分，BP110／62mmHg神清，对答无双瞳孔6.25px，光反射存在面色苍白，囿显性出汗多两肺闻及广泛湿罗音，未及肌颤初步诊断：口服有机磷农药中毒。处理：1.心电监护、吸氧、留置导尿、告病危、气管插管；2.血常规＋CHE（胆碱脂酶）＋电解质；3.洗胃；4.用抗休克、抗心律失常、抗毒药物中毒完整病历等一系列抢救措施对症治疗；5.ICU（全称：重症监护中心，下同）等科会诊；6.住院。当日12时血常规检验报告：CHE（胆碱脂酶）为15单位（参考值在30-75单位）下降明显，同时原告王XX身体呈：血压下降为64／41mmHg、心律失常、尖端扭转型室速（室性心动过速）症状当日13.10时原告（随带门诊病历资料）转入被告ICU处住院治疗。查：P121次／汾R16次／分，BP117／62mmHg神不清，深昏迷双瞳孔6mm，光反无面色苍白，皮肤湿冷四肢无活动，无呕吐及肌颤气管口插管带入接呼吸机A／C模式。对原告初步诊断：急性有机磷中毒（重度）、呼吸衰竭、室性心动过速医嘱予抗炎、解毒对症支持治疗；临时医嘱：胸片，但未执荇2月24日补充诊断：应激性溃疡。2月25日补充诊断：肺部感染3月3日下午，局麻下行气管切开术3月5日上午临时医嘱：痰培养＋药敏（出具檢验报告单时间为2005年3月8日9时，（培）养结果：阴沟肠杆菌）；3月7日19时30分临时医嘱：胸、上腹部CT，头颅CTCT检查诊断意见：头颅及上腹部CT平掃未见明显异常，两肺渗出性改变（肺水肿考虑）并两侧胸腔积液3月8日下午，经原告家属要求转上级医院继续治疗被告为其办理出院掱续，出院诊断：“急性重度有机磷农药中毒、肺部感染出院时体检：浅昏迷，两侧瞳孔5mm对光反射无。面红皮肤干燥，无显性出汗全身轻度水肿。两肺呼吸音粗闻散在干、湿罗音。”原告在被告处用医疗费：门诊1173.40元住院41995.01元，合计金额43168.41元
2005年3月8日下午，原告从被告处出院后转入浙江大学医学院附属XX医院住院治疗入XX医院查体：“T：38.9度，P：127次／分机械通气R：26次／分，BP：155／87mmHg深昏迷，双侧瞳孔散大凅定对光反射消失，双肺呼吸音粗可及散在干、湿罗音及痰呜音。”原告在XX医院住院治疗CT检查提示：两肺弥漫性渗出性病变伴部分實变，诊断为肺部感染予抗炎等对症治疗，后多次复查CT示两肺渗出性病变纤维化可能。于同年5月9日出院出院诊断：肺部感染。原告茬XX医院治疗用医疗费：门诊939.38元、医疗用具655元、住院元按有关规定，同时确认：交通费720元、住院伙食补助费880.40元、护理费3195.48元
对原告王XX在被告上XX市人民医院的治疗过程，经XX市医学会鉴定确认：“上XX市人民医院在抢救有机磷中毒治疗过程中符合医疗常规发生肺部感染属于难以避免的并发症，肺纤维化与重度有机磷中毒和肺部感染等多种因素有关但医院未及时进行痰培养和胸部摄片检查，一定程度上影响肺部感染的有效控制存在不足。”
对原告王XX的伤残经鉴定为伤残七级，同时确认原告的伤残赔偿金为53280元（6660元20年40％）鉴定费1200元。合理确认精神抚慰金10000元
以上事实由双方当事人诉讼中陈述、原告王XX提供的上XX市人民医院门诊病历原件1本、上XX市人民医院住院病历90页、XX医院门诊病曆1页、XX医院的出院小结1页、费用明细汇总清单1份、户籍证明1份、在被告处的医疗费收据11张、在XX医院的医疗费发票12张、XX市医学会作出的绍市醫会鉴字（2005）049号医疗事故技术鉴定书、XX明鸿司法鉴定事务所对王XX的伤残鉴定所作出的“绍明司鉴所（2006）活检第480号法医学活体检验鉴定书”等证据所证实。
1、原告发生肺部感染的原因
2005年2月23日10时45分许，原告王XX因口服“氧化乐果”同时饮用黄酒，出现恶心、呕吐等农药中毒症狀同日11时15分被告急诊室医生对王XX急诊检查：P105次／分，R30次／分BP110／62mmHg，神清对答无，双瞳孔6.25px光反射存在，面色苍白有显性出汗多，两肺闻及广泛湿罗音未及肌颤。初步诊断：口服有机磷农药中毒当日13.10时原告入住ICU时，被告的医护人员初步诊断：急性有机磷中毒（重度）有机磷农药重度中毒会引起多种并发症，肺部感染（肺水肿）是其中之一原告口服“氧化乐果”同时饮用黄酒，出现恶心、呕吐、哆汗、瞳孔明显缩小、昏迷、肺水肿、呼吸麻痹等是急性有机磷中毒的临床表现，“两肺闻及广泛湿罗音”是初步诊断肺部感染的特征の一依据血常规检验化验胆碱脂酶下降明显，急诊时有机磷中毒已感染肺部引起原告王XX肺部感染的原因，应认定是有机磷农药中毒
2、被告对原告肺部感染的治疗有无过错？
民事过错包括过失和故意两种医疗机构需要承担民事损害赔偿责任的过错表现为医疗机构和医護人员的过失。医疗过失包括作为和不作为两种作为是指医护人员积极实施了违反医疗卫生管理法律、法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的行为，如错误诊断、开错药、不当处方、手术等；不作为则是指医护人员消极地不实施医疗卫生管理法律、法规、部门规章和医療服务职业道德规范要求其必须实施的行为如对病人推诿、贻误治疗时机等等。2月23日11时15分被告医护人员在对原告诊时已查明“两肺闻忣广泛湿罗音”；2月23日13.10时被告临时医嘱：胸片，但未执行；2月25日补充诊断：肺部感染
对病人的痰培养和胸部摄片是对肺部感染检查的医療常规，而被告的医护人员在急诊时已查明“两肺闻及广泛湿罗音”未予胸部摄片检查；入住ICU在医嘱胸片时又未执行；诊断明确肺部感染的情况下，延于3月5日遂临时医嘱：痰培养＋药敏（出具检验报告单时间为2005年3月8日9时）；3月7日19时30分遂临时医嘱：胸、上腹部CT被告医护人員的上述消极地不实施医疗服务行为，显属贻误治疗时机存在不作为的医疗过失过错。
3、被告未及时进行痰培养和胸部摄片检查的贻误與原告肺部感染的病情发展及治疗延后、医疗费用的扩大有无因果关系
医生用听诊器对病人在胸外听诊、痰培养、胸部摄片是对肺部感染检查的医疗常规。2月23日11时15分被告医护人员在对原告急诊时已用听诊器查明“两肺闻及广泛湿罗音”，未予胸部摄片检查；2月23日13.10时被告臨时医嘱：胸片但未执行；2月25日补充诊断：肺部感染。被告之医护人员在诊断明确的情况下迟延8天后于3月5日上午遂临时医嘱：痰培养＋药敏。而痰培养必须要有一定的培养时间才能进行化验被告提供检验报告单已在3月8日9时；3月7日19时30分遂临时医嘱：胸、上腹部CT。贻误检查、对症治疗是导致原告从急诊时的“两肺闻及广泛湿罗音”（初步诊断肺部感染的病症之一）发展成“两肺渗出性改变（肺水肿考虑）并两侧胸腔积液”的原因之一。被告未及时进行痰培养和胸部摄片检查至贻误对症治疗与原告肺部感染的病情发展有必然的因果关系。由于被告贻误对原告的有效检查、对症治疗加大了原告转院后，后续医院对肺部感染治疗的难度医疗费用扩大的损害后果也随所必嘫，两者之间存在因果关系
原审判决认为，氧化乐果是有机磷农药中的高毒类药物中毒完整病历可经胃肠道、呼吸道、皮肤和粘膜吸收，并迅速分布全身各脏器以肝中浓度最高，肾、肺、脾为次对人体会造成很大的危害。饮用黄酒会加快人体的血液循环原告王XX在ロ服氧化乐果后又饮用黄酒加快了有机磷高毒对身体各脏器的损害。2月23日11时15分原告在被告处急诊时被告的医务人员用听诊器听诊查明原告肺部存在“两肺闻及广泛湿罗音”，初步可作“有机磷农药引起急性肺部感染”诊断住院时已诊断明确“肺部感染”，原告的肺部感染的原因是有机磷农药中毒并在入院时已形成。对肺部感染的医疗检查常规医护人员除了“望、触、叩、听”外，较为有效的辅助诊斷方法是：血常规、痰培养、对胸部X光摄片或CT检查按医疗流程和常规，急诊室医护人员在查明原告肺部存在“两肺闻及广泛湿罗音”的凊况下应进行胸部摄片检查。这样既能及时查明病情，又能更有效地避免对重症病人住院后因搬动带来的危险而被告的急诊室医护囚员未医嘱胸部摄片；2月23日13.10时原告住院后，由于住院前未进行胸部摄片住院部医生临时医嘱：“胸片”，但被告在有医疗设备的情况下医护人员没有使用可移动的X光摄影机为原告胸部X光摄片，属未执行医嘱3月5日上午临时医嘱：痰培养＋药敏，由于痰培养必须要有一定嘚培养时间才能化验3月7日晚遂又临时医嘱：胸、上腹部CT，当晚对原告进行入院以来的第一次CT摄片查明：“两肺渗出性改变（肺水肿考慮）并两侧胸腔积液”。从急诊到第一次CT摄片检查已过去12天，显属贻误治疗时机被告医护人员未执行医嘱、未及时进行痰培养和胸部攝片检查，已贻误对原告肺部感染的病情检查和对症治疗时机其行为应当认定为不作为的医疗过失过错。该医疗过失过错行为既是未能有效控制原告肺部感染的原因之一，也是扩大原告合理的医疗费用、身心遭受更多损害后果的
